中国法院网讯   身为美国律师的李小姐与美籍丈夫，因为小区旁的上海中亚食品有限公司(以下简称：中亚公司)将原来的办公用房和仓库改造成旅社，影响了自己的休息、生活，而以相邻纠纷将中亚公司告上法院。8月9日，上海静安区人民法院一审判决对李小姐等要求排除妨碍、消除各种影响，停止非法施工和其他违法经营活动的诉讼请求不予支持。

    长期在华工作的李小姐和丈夫，经相关部门介绍购置了上海市乌鲁木齐北路某号一处公寓产权房。用李小姐的话说，她是看重该房屋紧靠“新恩堂”教堂方便做礼拜，小区生活环境安宁，含有老上海的人文沉淀。而中亚公司的房屋与该公寓比邻，因历史原因该公寓的北区，作为中亚公司员工进出的通道。

   2007年1月，中亚公司将办公用房改建为旅社，在原址上施工的噪音，影响了李小姐全家人的休息。在制止无效的情况下，李小姐曾报警寻求解决。该小区内的其他业主也联名写信，向有关部门反映要求拆除在建的违章项目。在相关职能部门督办下，涉及违章建筑部分予以拆除，目前该房屋装修基本结束，旅馆也已对外营业。

    2007年1月31日，美国女律师李小姐起诉至法院，认为中亚公司开设旅馆，除了噪音影响外，还存在着通行人杂和消防等安全隐患，施工中冲击钻、敲打声，闹得家人彻夜难眠，孩子们惊恐不安。待报警后的警察赶来，工地就收工，警察一走他们又开工，请求法院判令排除妨碍、消除各种影响，停止非法施工和其他违法经营活动。

    法庭上，中亚公司辨称，该公司前身是家菜场，为解决下岗职工较多这一问题，才申请改建开设旅社，表示因施工给美国公民李小姐家造成的影响致歉；认为房屋内部施工于2007年6月结束了，对李小姐的影响已经不存在，再说李小姐提出了其他影响并未发生，也没有证据证明存在有损害的后果。

    法院认为，中亚公司作为建设方，应尽可能把对周围居民的影响降至最低，而相邻方也应该给相对方予以理解和体谅。鉴于目前施工已经结束，所述的施工噪音已经消除，李小姐认为经营旅社不合法，应当停止经营的要求，则不属本案审理范围。涉及李小姐认为改变房屋用途，存在消防和安全隐患尚缺乏证据证明，遂法院判决李小姐之诉不予支持。