本田撞人后调头碾轧 肇事者曾想找人顶罪

    马英豪案代理律师："二次撞人"案给驾驶人员以警示

    备受社会各界关注的石家庄市“二次碾轧”致人死亡案，已于去年底审结。最近，履行法定程序后，石家庄市中级人民法院对肇事司机马英豪执行死刑。

    2005年12月27日晚10时40分许，马英豪驾驶一本田轿车在石家庄市青园街上行驶，在逆行车道将过路人武志身撞飞，马英豪继续南行约80米后，又驾驶该车掉头返回，从武志身身上碾轧过去，武志身因抢救无效于次日凌晨死亡。

    此事经媒体披露后，引起广泛的社会关注。案件审理过程中，马英豪始终没有承认自己故意制造“二次碾轧”。但是，法院经过审理认为，虽然马英豪不承认故意杀人，但电子监控录像、目击证人的证言，以及侦查机关的实验，足以构成一个完整证据链条。最终，河北省高法院于去年底作出终审判决，以故意杀人罪判处马英豪死刑，剥夺政治权利终身。

    “二次碾轧”该如何避免？

    王明浩

    撞伤路人又碾轧致死事件绝非个案。最近，媒体接连披露好几条类似的新闻。“二次碾轧”何以频频发生？不少人把原因归咎于现行损害赔偿制度的“不公”——车祸赔偿中撞死与撞伤的代价存在不合理的“剪刀差”，于是就有了“撞伤不如撞死”的利益算计。此外，在很多人眼里，汽车撞人似乎与故意杀人无关，能轻判就轻判，大事化小，小事化了。由此，造成一些肇事司机对生命的严重漠视。实际上，这都是对法律的一种误读、误解。

    交通事故的处理，需要注意两个界限，一个是交通事故与交通肇事罪的界限，一个是交通肇事罪与故意杀人罪的界限。意外撞伤与故意撞死，无论从性质或从法律责任讲，都截然不同，按照刑法，在罪与罚上界限分明。石家庄这起“二次碾轧”案件的宣判，通过证据的认定、法律的适用，让人们看到了法律的力量。

    现今，越来越多的人拥有汽车，但基本的行车礼仪、行车文明还没有深入人心。加强驾驶人员的道德教育固然不可少，但指望其解决所有问题并不现实。“法令明，则风俗清”，只有法律的约束真正发挥作用，某些阴暗的“潜规则”才会消失，遵守规章、“敬畏生命”才能成为规则，才可能避免“二次碾轧”事件的发生。